José María de
Pablo y la cuarta trama del 11-M
Eulogio Paz
UCR 12 de
Marzo de 2009
Resulta asombrosa
–y
al mismo tiempo inquietante–
la facilidad que tienen en el periódico El Mundo para
contactar con terroristas condenados y entrevistarles. A los
terroristas que les interesa, claro; a los que le beben el
caldo. Es la particular contribución de este periódico a la
lucha antiterrorista. A lo mejor lo han hecho y no me he
enterado pero no me consta, por poner algunos ejemplos, que
hayan entrevistado a los etarras 'Thierry', 'Txeroki', u
Olarra Guridi, absuelto del asesinato de Tomás y Valiente
por falta de pruebas. Lo digo con relación a la entrevista
que Luis del Pino (¿negro peón, ex-peón negro?), le hace a
Jamal Zougam el 9 de marzo. ¿Recuerdan
–es
sólo para que lo tengan en cuenta–
la que le hicieron a José Emilio Suárez Trashorras y lo que
éste dijo? José Emilio Suárez Trashorras hablaba así, en la
cárcel, en marzo de 2005: “Mientras el periódico El Mundo
pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil
española”. El 4 de septiembre de 2006, el citado periódico
publicó una entrevista con Suárez Trashorras en la que éste
hace suyas las teorías conspirativas del PP y medios afines
sobre el 11-M. “Soy una víctima de un golpe de Estado que se
ha tratado de encubrir detrás de un grupo de musulmanes”,
declaró. (José Manuel Romero y Ernesto Ekaizer, EL PAÍS).
José Emilio Suárez Trashorras ha contado, por lo menos, seis
versiones distintas. En esas seis declaraciones, cuatro de
ellas ante el juez, una en forma de carta manuscrita y la
última en una entrevista que concedió a El Mundo,
cambia su versión de los hechos hasta presentar relatos
radicalmente contradictorios (José Manuel Romero, EL PAÍS).
La entrevista a Zougam coincide en el tiempo con la
publicidad que El Mundo hace del libro La cuarta
trama, escrito por un abogado de la acusación, José
María de Pablo, del cual no entiendo qué hizo durante todo
el tiempo que duró el juicio para a estas alturas sacar un
libro en el que no se hace más que preguntas, la mayoría de
las cuales se las respondieron en su momento y además están
recogidas en la sentencia. La publicidad de El Mundo
sobre el libro comienza así: "El abogado José María de Pablo
argumenta..." Craso error. Lo que tiene que hacer –lo tenía
que haber hecho en el juicio– es más probar y menos
argumentar. Vean si no el "repaso" que el juez Bermúdez le
da a De Pablo en una de sus intervenciones en el juicio, en
la Web:
http://www.youtube.com/watch?v=0cndSjxEbDY&feature=PlayList&p=41A463A44DED6117&index=17
Pero con todo, lo
más curioso, chocante, irrisorio y grotesco, es lo que el
propio De Pablo dice: "Estoy convencido de que el juicio del
11-M ha servido para mucho, y que el balance final es
positivo" ¿...? ¿Tanto rollo para terminar diciendo esto? La
verdad es que no hay dios que le entienda. Es tal el cacao,
el embrollo y la confusión que tiene entre las diferentes X
(cuatro por lo menos, incluso siete) incógnitas, tramas,
retramas y requetetramas, que al final de tanto barullo no
concreta y prueba quién es la cuarta trama. Es más, son sus
propios argumentos los que poco a poco se van convirtiendo
en una trama –no sabría decir que número– en la que,
queriendo envolver a los demás, termina por quedar enredado.
Así es que voy a ver si le puedo echar una mano y ayudar en
algo. Por lo que me cuentan, en los últimos meses un grupo
de personas, 25 más o menos –Madrid tiene más de 6 millones
de habitantes– se reúnen en Atocha todos los 11 de cada mes
porque quieren "saber toda la verdad del 11-M". Se presentan
como Peones Negros Libres (debe haber otros Peones Negros
que No Son Libres). Libre o no libre me parece muy
reveladora la foto en la que el director de El Mundo,
Pedro J. Ramírez, uno de los padres de la teoría de la
conspiración y propagandista de los Peones Negros, aparece
con una gorra de Peón Negro al tiempo que sostiene una
camiseta del mismo grupo en sus manos. Pueden encontrarla en
la página Web:
htttp://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2008/12/18/p209126.
Por lo demás, ya saben cómo a los
peones, en el tablero del ajedrez, se les coge con los dedos
por la parte de la cabeza, se les mueve de un lado para
otro, se les maneja, se les sacrifica si conviene, y hasta
se les puede convertir en reina, aunque sea sólo por un día.
El caso es que en una de esas últimas reuniones de los
Peones Negros Libres coincidieron a la misma hora, en el
mismo lugar y a escasos metros de distancia, con un grupo
–pequeño también– de gente que repartía propaganda que decía
cosas como ésta: "Los autoatentados del 11-S sentarán a Bush
ante la justicia" o "El 11$ fue un autoatentado, tenemos las
pruebas". A mí, claro, esto me da que pensar. Y pienso en
voz alta y digo: ¿cómo es posible que estos teóricos de la
conspiración que se están estrujando el cerebro día y noche
desde hace cinco años –y que a pesar de lo que dice la
sentencia judicial no quieren aceptar quién ideó, planeó y
organizó los atentados–,
no se planteen que fue un autoatentado? Sí, sí, un
autoatentado perpetrado por el Gobierno de entonces, el de
Aznar, el del PP? ¿No será esa la cuarta trama? Aznar
tendría una excusa perfecta para entregarse sin paliativos a
la guerra total contra Irak. No acabo de entender cómo El
Mundo, la Cope, Telemadrid y De Pablo
–y
Soraya Saénz de Santamaría, portavoz del PP en el Congreso–
no han hecho una investigación exhaustiva en esta dirección
y, sin embargo, sí en un montón de ellas más que a la postre
se han ido diluyendo, por no hablar de las que, una a una,
han sido desmontadas en el juicio. ¿Tal vez para despistar y
entretener al personal? ¿Es que no les atrae la idea de
explorar esta posibilidad? ¿Es que no les interesa? ¿Es que
no vende periódicos? Ah, que conste que del autoatentado de
Bush yo no sé nada. Yo sólo pretendo dar pistas a El
Mundo y a De Pablo para que despejen las cuantiosas X
que conforman la quiniela de sus cabezas. Espero que a
partir de ahora las tengan en consideración.
No quiero terminar este escrito sin recomendarles el
interesante artículo de Fernando Reinares en El País
de fecha 11.03.2009 titulado ¿ACASO EL 11-M NO SE FIJÓ EN
BRUSELAS? Los atentados de Madrid no fueron obra de
una célula local de inmigrantes magrebíes radicalizados. Hay
múltiples evidencias de que detrás hubo una trama 'yihadista'
internacional vinculada a Al Qaeda.
-----------------------------
Se puede leer en:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Acaso/11-M/fijo/Bruselas/elpepuopi/20090311elpepiopi_11/Tes
Fernando Reinares
es catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rey
Juan Carlos e investigador principal de terrorismo
internacional en el Real Instituto Elcano. Actualmente
prepara un libro sobre el 11-M titulado Operación Trenes de
la Muerte.
|
|