Alameda, 5. 2º Izda.   Madrid   28014   Teléfono:  91 420 13 88    Fax: 91 420 20 04                                                                         Correo  

 No consiento que se hable mal de Franco en mi presencia. Juan  Carlos «El Rey»  

Escuela y religión, ¿una contradicción?
Juan José Tamayo *

elcorreodigital.com 9 de Enero de 2005

El tema sin duda más polémico de la Ley Orgánica de Educación (LOE) ha sido la religión en la escuela, convertido en un 'casus belli' por algunos medios de comunicación y varias asociaciones de padres de alumnos, entre las que destaca la Confederación Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA), que junto a otras organizaciones y la mayoría de los colegios concertados convocó la manifestación del 12 de noviembre, con el apoyo institucional de la Conferencia Episcopal Española y la presencia de varios obispos católicos. Éstos han presentado una resistencia numantina contra la ley, a la que acusan de deteriorar la democracia, de no respetar el derecho a la libertad de enseñanza ni el derecho de los padres a decidir la educación religiosa y moral de sus hijos (cardenal Rouco Varela) y de representar una limitación al desarrollo integral de la persona (González Montes, obispo de Almería). De nuevo la coincidencia con el Partido Popular es total, como lo fue en la Ley Orgánica de la Calidad de la Enseñanza (LOCE), que establecía la obligatoriedad de la enseñanza de la religión, bien en la modalidad confesional bien en la laica, y su carácter evaluable.

La ley ha contado también con la oposición, aunque menos visible, de importantes sectores laicos que creen que la religión, cualquiera que sea la modalidad de su tratamiento, debe estar fuera del espacio escolar.

La cuestión de fondo en este tema es si hay lugar en la escuela para el estudio de las religiones y en el caso de una respuesta afirmativa cuál debe ser. Mi opinión es favorable a dicho estudio en el espacio escolar, tanto público como privado, y para todos los alumnos y alumnas. Su ausencia privaría a los estudiantes del conocimiento de la historia de las religiones, que, con sus aspectos positivos y negativos, es una parte nada desdeñable de la historia de la Humanidad y de la cultura. Dicha ausencia los sumiría en un estado de analfabetismo religioso que dificultaría la comprensión de no pocos de los fenómenos culturales, sociales, políticos e incluso económicos del pasado y del presente. En la escuela pueden ofrecerse importantes claves para dicha comprensión, que no es fácil encontrar en otros ámbitos.

Ahora bien, el estudio de las religiones en el ámbito escolar no puede ser confesional. Para eso están los lugares sagrados, las instituciones religiosas y las familias que deseen educar a sus hijos en una determinada fe religiosa. Las autoridades religiosas, los sacerdotes, los imanes, los pastores y los rabinos en cuanto tales no tienen competencia alguna en la escuela, ni como supervisores del estudio de las religiones ni como docentes de las mismas, salvo que acrediten su competencia académica y accedan a la docencia a través de los cauces establecidos por la ley.

Ha de ser crítico e interdisciplinar. Las disciplinas que se ocupan del hecho religioso se encuentran en un momento muy creativo y mantienen una estrecha relación entre sí, si bien dentro del respeto a la metodología específica de cada una. Me refiero a la antropología cultural, la historia y la sociología de las religiones, la filosofía y la fenomenología de la religión, la pedagogía y la psicología de la religión, sin descuidar la teología de las religiones. Todas ellas están haciendo importantes aportaciones en el terreno del diálogo interreligioso y de la interculturalidad. Por supuesto, el estudio de las religiones lo deben impartir y guiar especialistas en estas materias, no 'profesores' elegidos por las autoridades religiosas para adoctrinar en la religión correspondiente.

Este planteamiento tiene, a mi juicio, no pocas ventajas. Refuerza la laicidad del Estado, que queda muy debilitada con la enseñanza confesional; reconoce la relevancia académica de las religiones como fenómenos culturales frente al descrédito que siempre tuvo la religión, sobre todo cuando era obligatoria -compartía el estatuto de 'maría' junto con la formación del espíritu nacional y la gimnasia, las tres entonces en perfecta sintonía-. Permite el conocimiento científico de las religiones en toda su complejidad: como concepciones del mundo y fuentes de sabiduría, pero también como superestructura ideológica y con frecuencia fuentes de violencia, o, en palabras de Marx, como «corazón de un mundo sin corazón» al tiempo que «opio del pueblo». Evita las diferencias -que muchas veces desembocan en discriminación- por razones religiosas, que suelen producirse cuando a los alumnos y alumnas se les separa a la hora de la clase de religión en función del credo de cada uno y que puede desembocar en 'guerras de creencias'. Huye de los planteamientos fanáticos e intolerantes, tan ligados históricamente a las creencias religiosas. Contribuye, en fin, a entender las razones y sinrazones de los distintos credos religiosos y puede fomentar el diálogo entre las religiones y de éstas con la increencia en sus distintas manifestaciones, cosa difícil, por no decir imposible, en el caso de la religión confesional.

Pero la propuesta que estoy haciendo no está exenta de dificultades. La principal procede de los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede firmados en enero de 1979, apenas un mes después de aprobarse la Constitución, que tienen rango internacional y en algunos puntos son inconstitucionales, y de los Acuerdos de Cooperación con tres religiones reconocidas como «de notorio arraigo»: la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE), la Comisión Islámica de España (CIE) y la Comunidad Judía de España, firmados en 1992. En ellos se establece la oferta obligatoria de cada religión para los alumnos que lo soliciten. La solución estaría, a mi juicio, en la revisión de dichos Acuerdos. Los cambios sociorreligiosos producidos en la sociedad española así lo demandan. El Gobierno socialista -no así algunos dirigentes del PSOE-, empero, se niega a dicha revisión quizás por estrategia política, por miedo a perder apoyo electoral entre los creyentes de las distintas religiones. La negativa me parece un error político al tiempo que un contrasentido siendo el PSOE un partido de tradición laica, que defiende la laicidad del Estado y de sus instituciones y que tiene el compromiso de superar los restos de confesionalidad que quedan en nuestro ordenamiento jurídico e incluso en la Constitución de 1978, por ejemplo, en el artículo 16.3.

La razón estratégica que puede alegarse me parece poco acorde con la realidad. Son muchos los creyentes de las distintas religiones que se sienten incómodos con la actual forma de presencia de la religión en la escuela y que diferencian perfectamente los planos de la religión. Utilizando el título de un excelente libro de Eugenio Trías, es necesario pensar la religión -y la increencia, añado yo- desde la racionalidad, pero no sólo desde la racionalidad instrumental, sino también estética, ética, poética, utópica, simbólica, que es la más propia de las religiones, y desde los «distintos juegos de lenguaje» en la línea de Wittgenstein. La escuela puede ser, a mi juicio, uno de los espacios más adecuados para dicho ejercicio.

Mientras no se revisen los Acuerdos citados, la enseñanza de la religión ha de ser una opción totalmente libre para los alumnos y alumnas, sin alternativa y sin evaluación. Bastante hace el Estado con facilitar espacios y pagar a los profesores de religión confesional, sobre todo de catolicismo. Es necesario buscar fórmulas para llevar a cabo esa oferta, dialogando con los distintos sectores implicados: asociaciones de padres y madres de alumnos y alumnas, docentes, pedagogos y pedagogas, pero sin renunciar al carácter no confesional del Estado y de sus instituciones.
-----------------------

*JUAN JOSÉ TAMAYO es Director de la Cátedra de Teología y CC. de las religiones en la Universidad Carlos III de Madrid

 

Página de inicio