UCR:

Educación de élite para las élites, pero eso sí, pasando por caja. Ésta es la educación que le gusta a la derecha. Y sobre las cámaras ocultas mostradas en este reportaje dentro de algún colegio “religioso”, mejor ni comentarlo: segregación económica, segregación étnica, segregación sexual, segregación religiosa… la fórmula perfecta para educar a los neocon y a los intolerantes del mañana. Y todo ello con el dinero de nuestros impuestos.

Mientras en la mayoría de los países de la Europa civilizada la enseñanza privada se bate en retirada lentamente y es algo a extinguir (en Dinamarca directamente no existe tal cosa), España es el país de Europa donde más alumnos van a colegios privados.

En ciudades como Madrid y Barcelona la proporción llega a ser escandalosa: dos tercios de los padres deciden llevar a sus hijos a colegios privados (con y sin concierto), a menudo por desconocimiento, basados en el tópico de que “si cuesta mucho, seguro que es mejor”. No señores, no es mejor: la calidad de la enseñanza privada es mucho peor que la de la pública, y para hacer esta afirmación me baso en los siguientes argumentos, sustentados por datos objetivos de la Comunidad de Madrid, que pueden variar ligeramente en otras autonomías:

UN POCO DE HISTORIA:

Los conciertos educativos nacen en la década de los 70, pero realmente florecen al amparo de la LOGSE, en 1990, cuando la Educación Pública se encuentra con una avalancha de muchachos que tienen que seguir escolarizados dos años más por imperativo legal (de los 14 a los 16), al tiempo que las ratios profesor-alumno tienen que disminuir por ley: no había suficientes plazas escolares públicas para tanta demanda, y el Estado decide, para cumplir la ley, aprovechar los recursos privados, financiándolos con dinero público (como sucede ahora cuando, de vez en cuando, el Insalud subcontrata camas de hospital privadas ante un pico de demanda). Si de paso se consigue que miles de empresas -los colegios privados son empresas- no quiebren y que muchos trabajadores no queden en la calle, dándoles así tiempo para que se reciclen y puedan opositar a la enseñanza pública o buscar otro empleo, mejor.

Esto, que en principio era algo provisional, una serie de “paños calientes” para salir del paso, del atolladero en que la LOGSE había metido a la enseñanza pública, es decir: una práctica a extinguir, paradójicamente se ha ido enraízando cada vez más en nuestra sociedad; los conciertos educativos se han multiplicado por diez y a nadie le sorprende ya que el Erario Público –sus impuestos y los míos- financie una actividad privada y lucrativa, cuando la propia Unión Europea ha puesto el veto a estas prácticas ilegales en otros sectores industriales, como los Altos Hornos o los Astilleros de Izar, sin importarle demasiado los trabajadores que se hayan visto afectados por el cese de las subvenciones estatales a su actividad privada.

La enseñanza concertada supone una competencia desleal de doble signo: por un lado es competencia desleal de la enseñanza privada pura, en la que un empresario arriesga su capital para obtener un lucro legal, como en toda empresa, ya que muchos padres optarían por ese tipo de educación para sus hijos, la privada pura, si la concertada no existiera, aun a costa de apretarse un poco el cinturón. Por otro lado, la enseñanza concertada supone una competencia clara de la educación pública, por cuanto por poco dinero más –dinero que a menudo toma la forma de extrañas aportaciones “voluntarias” a oscuros intereses sectarios- los padres tienen la ILUSIÓN FICTICIA de que sus hijos acceden a otro nivel de calidad.

A continuación voy a tratar de desmontar el tópico de la presunta mayor calidad de la enseñanza privada, centrándome sobre todo en la concertada.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL PROFESORADO:

1. La calidad del profesorado en la enseñanza pública está garantizada por la enorme dificultad que tienen las oposiciones que todos los profesores, sin excepción, tienen que haber aprobado (además de la correspondiente licenciatura con excelente expediente académico, y la multitud de cursillos e idiomas necesarios para superar la fase de concurso). En la enseñanza privada, los nombramientos de profesores son a dedo, es decir: el director del colegio o la madre superiora de la Congregación elige quién va a ser profesor y le hacen un contrato de trabajo; así, en la enseñanza prIvada nos encontramos con preocupante frecuencia con profesores que no han terminado aún su licenciatura, que no han hecho el Curso de Aptitud Pedagógica (un año de repaso de técnicas pedagógicas y muchos otros conceptos, obligatorio para la mayoría de especialidades en la enseñanza pública) y, por supuesto, que no se han quemado las pestañas estudiando un mínimo de dos años una oposición de grupo A, o sí se las han quemado pero han tenido mala suerte. ¿Quieren saber cuándo llegan más currículos de maestros y profesores a los colegios privados? Justo tras salir publicados los resultados de los exámenes de oposición, qué curioso.

Nos encontramos con profesoras cuyo mayor mérito es ser ex-alumna de las monjitas y haberse llevado muy bien con ellas porque era una niña muy buena y obediente; con profesores cuyo mayor o más evidente mérito es ser hijo o sobrino del Director de la empresa-escuela. También nos encontramos con profesionales como la copa de un pino que han tenido mala suerte. Todo esto es especialmente perverso porque el sueldo de los profesores de la enseñanza privada concertada lo paga el Erario público, pero no es éste quien los selecciona, o sea que se quiebra la máxima comercial de “quien paga manda”: aquí paga uno –usted- y manda otro –el que tiene el negocio del colegio. Si a esto unimos la nueva moda de ceder suelo público municipal para la construcción de estos colegios, en vez de para dotaciones públicas, es difícil encontrar una empresa más rentable que esta: me ponen el terreno, me subvencionan las obras de construcción a bajo interés, me pagan el salario de mis trabajadores, y yo sólo a poner el cazo, a exigir y a discriminar. Estupendo.

2. El número máximo de horas lectivas semanales de un profesor de la enseñanza pública es de dieciocho, ampliables hasta veintiuna en casos excepcionales; el resto del horario presencial son guardias, tutorías, asistencia a reuniones y claustros, programación, etc., y el total hasta las preceptivas treinta y siete horas y media semanales son horas que se dedican en casa a preparar las clases, corregir tareas y exámenes, etc. Bien, pues en la enseñanza privada -que, no lo olvidemos, no tiene vocación de servicio público, sino de EMPRESA, esto es: “la unión de recursos humanos y materiales con el objetivo fundamental de la obtención de lucro”, según reza en cualquier libro de 1º de Ciencias Económicas y Empresariales- las horas lectivas de cualquier profesor superan a menudo las veinticinco.

No sé si alguno de quienes me leen se ha dedicado a esto alguna vez, pero les aseguro que, después de cada clase, si la das como es debido, te quedas vacía, extenuada, agotada emocionalmente; ahora imagínense cómo puede acabar su semana un profesor a quien le obligan a hacer veinticinco horas lectivas o más: simplemente no se puede implicar tanto porque se muere, así de claro. No en vano la OIT ha declarado que, “en la docencia, una hora de trabajo efectivo equivale a tres horas de la mayoría de las otras profesiones intelectuales”.

3. El profesor en la enseñanza privada tiene un contrato de trabajo, o sea un documento que se rige por el Derecho Laboral; en tanto que los que trabajan en la enseñanza pública tienen un nombramiento como funcionarios, que se rige por el Derecho Administrativo. El Derecho laboral, en España y en la mayoría de los países “civilizados” permite el despido libre indemnizado, y esto lo conocen muchos profesores de colegios que ven su contrato de obra y servicio rescindido sistemáticamente cada 30 de junio para volver a ser contratados –o no- a 15 de septiembre, recayendo sobre sus bolsillos o, a lo peor, sobre el INEM que también paga usted como contribuyente, su subsistencia y la de sus familias en verano. Sobran palabras sobre las consecuencias de esto y sobre cómo se articulan las relaciones patrono-empleado en la enseñanza privada.

4. El profesor en la enseñanza privada cobra una media del 30% menos que en la pública. Si el sueldo promedio para un funcionario de la enseñanza secundaria pública recién nombrado, sin hijos, ni experiencia, ni trienios es de unos 1.800€ netos al mes, el de la privada es de unos 1.300€, poco menos del doble del salario mínimo interprofesional. Dividan ese salario por las horas trabajadas según el criterio de la OIT. Sin comentarios.

5. El profesor en la enseñanza privada sufre continuas amenazas y chantajes por parte de algunos padres de alumnos, ya saben, el consabido y casposo: “Usted no sabe con quién está hablando” y por parte de la Dirección: “oye, a ver si le subes un pelín la nota a Luisito, que ha venido a verme su madre hecha una hidra y tiene aquí metidos a los tres hermanos, venga, que no te cuesta nada…” Del mismo modo, es muy habitual que, amparándose en que pagan, los padres de los alumnos exijan al tutor de su hijo que los reciba en sábado por la mañana, o en día de diario a partir de las ocho de la tarde, que es la hora en que regresan a casa. Buen ambiente la¬boral se llama a eso: el ideal para rendir al máximo.

6. El profesor en la enseñanza privada a menudo se ve obligado a impartir docencia en áreas o materias “afines” a la suya (esto también pasa en la pública, ojo). La diferencia es a qué llaman unos y otros “materias afines”. Porque todos estaremos de acuerdo en que un profesor de Tecnología, que suelen ser ingenieros, puede valerse más o menos explicando Física o Matemáticas; y uno de Lengua y Literatura no suele hacerlo del todo mal explicando Geografía e Historia, PERO no creo yo que el Latín, el Francés o la Música puedan ser materias afines a unos u otros, pues puede perfectamente darse el caso de que un ingeniero no tenga ni idea de Música y un profesor de Inglés no sepa nada de Francés. En la enseñanza privada se “cunden” más los recursos, todos los recursos, porque se trata, repito, de obtener lucro, como en cualquier otra empresa, y se dan mucho más a menudo situaciones docentes aberrantes de este tenor.

¿A alguien se le ocurre ahora por qué todos (sin excepciones conocidas) los profesores de la privada quieren pasarse a la pública? Más sueldo, menos horas de trabajo, empleo seguro para toda la vida, pocas presiones de los padres o del Director del centro, menos alumnos en clase garantizados, menos posibilidades de impartir docencia en áreas que se desconocen… Bien, creo que está claro: porque no son masoquistas. Ahora otra pregunta: ¿a alguien se le ocurre cómo puede desarrollar su trabajo con calidad -con más calidad que el profesor de la pública- un pobre hombre o mujer en esas circunstancias, alguien que sólo está pensando terminar su carrera, hacer su CAP, aprobar su oposición y dar alegre portazo al empresario o a las monjitas? Si el profesor está a disgusto y quemado, NO es posible que cumpla bien su trabajo, y la educación de los alumnos se resiente enormemente. La lógica elemental se niega a admitir que sea mejor para su hijo lo que es peor para su profesor. No puede ser.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL ALUMNADO:

1. En la enseñanza privada de Secundaria hay una ratio oficial de 30 alumnos por clase, y se suele cumplir, mientras que en la pública la ratio máxima legal es de 28, y a veces hay menos. La ley permite dos alumnos más a la privada para rentabilizar la empresa, es decir: bajar la calidad y la atención a los alumnos para obtener más lucro. ¿A costa de quién? Del que tan convencido paga cada mes. Sabrosa conclusión.

2. En la enseñanza privada a menudo les hacen llevar uniforme, lo que es considerado denigrante por chicos y chicas en edad adolescente, y a menudo los acompleja.

3. Es totalmente falso que haya más medios disponibles en la enseñanza privada que en la pública. En cualquier instituto hay, hoy día, suficientes ordenadores para todos los alumnos, casi todos con conexión a internet de banda ancha, mientras que muchos centros concertados tienen máquinas obsoletas, casi sin recursos, con software ilegal y compradas a bajo costo a empresas que las retiran de la circulación y no las han podido vender ni a sus empleados, los cuales tienen derecho de tanteo para comprarlas, por estar listas para el desguace. Lo mismo cabe decir de los laboratorios de experimentación: están muy bien surtidos en la enseñanza pública. Quizá se oferte alguna optativa pija menos, eso es verdad: en los institutos no se suele ofertar “Hípica” o “Expresión corporal” (¿impartidas, quizá, por un profesor de Latín?), pero sí se ofertan las básicas (y útiles): segunda lengua extranjera, cultura clásica, procesos de comunicación, talleres de matemáticas y lengua, etc.

4. Los resultados escolares, en conjunto, de los niños educados en enseñanza pública son algo mejores que los de los niños educados en enseñanza privada, y esto está documentado y asegurado por la UNESCO. No hay mucha diferencia, pero el conjunto de notas es algo más alto, y teniendo en cuenta las presuntas presiones para subir las notas artificialmente que sufren algunos profesores de colegios, ya mencionadas antes, y la enorme desproporción de alumnado inmigrante (con nivel educativo más bajo por lo general) que acoge la enseñanza pública, creo que sí es un dato significativo.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS PADRES:

1. Los padres suelen alegar que se los controla, se los vigila más en los centros privados. Falso: en los institutos se pasa lista cada día, a menudo con procedimientos electrónicos, y se envían con mucha frecuencia a los padres los partes de faltas, incluso a diario por SMS. Se los controla y apoya mucho tanto en la enseñanza pública como en la privada, por medio del Plan de Acción Tutorial, consagrado en la LOE. Los departamentos de orientación y los tutores son sus segundos padres en el instituto, y se ocupan desde aconsejarlos en lo personal y lo profesional, hasta resolverles cualquier problema de orden logístico: pedir becas de comedor, de material escolar, de continuación de estudios; pedir libros gratuitos; solicitar los papeles de residencia o el NIE; pedir asistencia social para la familia, etc. Añado que muchos de los orientadores de los centros privados no están en posesión de la licenciatura en Psicopedagogía o Psicología, mientras que en la enseñanza pública eso es impensable, sencillamente ilegal.

2. Suelen decir algunos padres que llevan a sus hijos a un colegio privado para que se socialicen hablando con amigos de su condición social, de su vecindad y de su mismo color de piel y acento. Esto no creo que merezca más comentario por mi parte, porque es muy facilón, pero sí les diría a esos padres que reflexionen sobre si meter a sus hijos en una burbuja irreal es darles la mejor educación posible para afrontar el mundo que nos rodea y el que sin duda les espera a sus hijos a la vuelta de unos pocos años.

3. La representación de los padres y de los alumnos en los órganos máximos de poder (Consejo Escolar sobre todo) está garantizada por ley y es indiferente que se trate de enseñanza pública o privada, PERO en la enseñanza pública el Director del centro es elegido por el Consejo Escolar, en el cual tienen participación los padres y los alumnos, mientras que en la privada el Director del centro suele ser el dueño del colegio o alguien de su máxima confianza. En fin…

4. Ya sabemos que hoy día casi nadie tiene más de dos hijos, pero aun así: ¿por qué pagar dos veces por el mismo servicio? Hay que ir desterrando la idea de que la enseñanza pública es gratuita, porque no lo es. Es aparentemente gratuita, pero la pagamos todos con nuestros impuestos. El gasto medio por alumno y curso en la etapa de Secundaria alcanzaba en el curso 2002-2003 un promedio de 2.854€. Como tampoco es gratis la sanidad (y muchos decidimos tener una sociedad médica), ni el transporte (y muchos decidimos coger el coche a diario). Es una decisión libre, pero quiero que quede claro que se están pagando los servicios dos veces, y eso multiplicado por ene niños es un dineral. En fin, allá cada cual con sus dispendios…

¿De dónde sale entonces ese concepto tan erróneo como arraigado de que sus hijos reciben mejor educación en un colegio privado? Hemos visto que, con los datos en la mano, es justo al revés… ¿entonces?

Tengo para mí que hemos heredado de Estados Unidos y su “American way of life” muchas más cosas que la cocacola, las hamburguesas y el cine de Hollywood. Mucha gente sigue creyendo que la vieja Europa, con su sistema impositivo y fiscal radicalmente distinto al norteamericano, ofrece unos servicios públicos tan pobres como los del país del Tío Sam, donde verdaderamente o pagas de tu bolsillo enseñanza, sanidad, jubilación y hasta el asfaltado de tu calle, o nadie te va a dar esos servicios, porque no se recaudan impuestos suficientes para cubrirlos y todo está en manos de empresas y aseguradoras privadas. Pero Europa es diferente: aquí se pagan altos impuestos para que los servicios públicos funcionen bien ¡y vaya si lo hacen, en su inmensa mayoría! Es igual: no hay dato, por revelador que sea, que pueda competir con lo que se nos mete en casa por la televisión cada día.

Si a esto unimos lo difícil que es reconocer que se ha equivocado uno, y que tu vecino se gasta mucho menos que tú y tiene a sus hijos mejor atendidos, ya tenemos el cuadro de la falacia educativa completo: esos padres se romperán la garganta esgrimiendo ¿argumentos? que justifiquen a posteriori una decisión previa mal tomada por falta de información.

Espero haber convencido a muchos de que, al contrario de lo que comúnmente se cree, NO están dando una mejor educación a sus hijos si los envían a la escuela privada.