No
consiento que se hable mal de Franco en miLa problemática del campo y la Política Agraria Común.
Miguel A. Jordán
UCR 18 de Enero de 2010
Art. 25 de la declaración universal de los derechos humanos.
-
Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia la salud y el bienestar y en especial la alimentación el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios, tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermad, invalidez, viudez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
La problemática del campo no es ajena a las corrientes de pensamiento político-económico de las plutocracias dominantes, que no es otra que contemplar los alimentos, no como un bien necesario para el sustento y perpetuación de la humanidad, si no como una mercancía más que les sirva como vehículo para el logro de plusvalías –beneficio capitalista-, todo ello impulsado por la globalización neoliberal.
Las políticas aplicadas bajo la tutela de entidades internacionales como pueden ser el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), brazos ejecutores de los deseos de las élites capitalistas mundiales, que en países del Cono Sur (Sudamérica) están causando la casi total desaparición del campesinado tradicional, con lo que ponen en grave peligro la soberanía alimentaría del conjunto de ciudadanos que habitan estos países.
Como ejemplos de las consecuencias de las políticas neoliberales sobre el campo y sobre las que posteriormente abundaremos, resaltaremos los casos de concentración de tierras en manos de terratenientes que está ocurriendo en la India, por expropiación al pequeño campesinado, ocasionado por subidas en los insumos (mano de obra, maquinaria, combustible, abonos…) necesarios para los cultivos que aumentan los costes de producción y el descenso en el valor de mercado.
En contraposición a estas agresiones, en zonas en las que vivimos del sector agrario, en el medio rural para preservar la cultura milenaria del campo debemos de buscar una agricultura que como objetivo principal tenga el producir alimentos de calidad que sirvan para el sustento de las personas y no que persigan la máxima neoliberal de mercado, que solo busca rentabilizar el producto vía beneficios que al final solo termina alimentando a los opulentos.
Como citábamos anteriormente en el caso de la India en Bangladesh los métodos de las multinacionales eran tales como regalar semillas de arroz híbridas modificadas genéticamente –que contienen insecticida-, con la colaboración y complacencia de los gobiernos locales. Semillas que dicen ser resistentes a plagas, pero que necesitan una mayor cantidad de agua y nutrientes para su cultivo.
Como consecuencia directa de esta práctica ha sido la desaparición de más de 7.000 variedades de semilla de arroz, que habían sido seleccionadas mediante un proceso histórico por parte de los campesinos del país.
Otra cuestión de importancia que ha incidido en la agresión que se está perpetuando contra la cultura milenaria del campesinado del sur del planeta han sido las grandes subidas experimentadas por los productos químicos que se han convertido en indispensable agente en el buen desarrollo de las cosechas. Productos que se implantaron tras la llamada “Revolución Verde”.
CARACTERIASTICAS E IMPACTOS DE LA REVOLUCIÓN VERDE
El paquete de la revolución verde con sus fertilizantes y pesticidas químicos, la agricultura intensiva y los viajes de alimentos entre continentes nos hace extremadamente dependientes del petróleo.
A destacar el impacto de agentes químicos como los fertilizantes inorgánicos; nitratos, fosfatos, sulfatos y otros, que dañan la calidad del suelo, porque aumentan en las plantas la capacidad de absorción de nutrientes, con lo que la fertilidad biológica del suelo se pierde y aumenta la necesidad de fertilizantes inorgánicos, generándose un circulo vicioso de dependencia, por esto gente tan reputada como el economista Juan Torres habla de drogodependencia de nuestros campos.
Otra cuestión de importancia que aparece con la revolución verde es la mecanización del campo, que supone sustituir el trabajo humano y o animal por maquinaria que aceleró el proceso de erosión en los suelos por destrucción de la capa arable.
Al tratar los suelos con productos químicos para las malas hierbas, más el paso de maquinaria pesada produce la compactación del suelo y merma la capacidad de absorción de agua.
Junto a lo anterior cabría destacar el consumo de energía en los campos, debido a la producción de fertilizantes químicos basándose en nitrógeno y los consumos de energía en tratamientos y transporte de los productos agrícolas a largas distancias; flores y café de Colombia, Brasil con destino a la UE, Bananas de Honduras con el mismo destino...
Como resultado de todo lo citado anteriormente las grandes industrias del Agro-Bussines han sido las grandes beneficiarias de estas políticas. A continuación aportamos las listas de las diez de estas empresas que más beneficios obtuvieron en el año 2005.
FARMACÉUTICO VETERINARIAS SEMILLERAS PLAGUICIDAS
1.- PFIZER MONSANTO BAYER
2.- MERIAL DUPONT SYNGENTA
3.- INTERVET SYNGENTA BASF
4.- DSM GRUPE L. DOW
5.- BAYER KW AG MONSANTO
6.- BASF LAND O´LAKES DUPONT
7.- FORT DODFW SAKATA KOOR
8.- ELANCO BAYER SUNITONO
9.- SCHERING PLONGH DIFOTRIFOLIUM NUDARM
10. NOVARTIS DELTA Y PINEL. ARISTA
Vemos como algunas de estas empresas repiten presencia en las tres listas, en distintas posiciones, como; MONSANTO, SINGENTA, DUPONT, BAYER, BASF. Si le miramos los envases de algunos de los productos con los que tratamos nuestros olivos veremos que aparece el nombre de alguna o de todas estas grandes multinacionales del agro negocio.
Con la revolución verde alrededor del 80% del agua subterránea se encuentra sobre explotada o en situación crítica.
Las fundaciones de Bill Gates y Rockefeller financian proyectos de ingeniería genética y junto con Monsanto y Dupont en colaboración con el gobierno Finlandés han construido en un fiordo un silo llamado el semillero del día del juicio final, un inmenso hueco excavado en la profundidad de una montaña, donde están guardando semillas de todas las variedades de especies conocidas en la tierra, lo que supone el mayor banco de semillas del mundo a prueba de ataques nucleares. Busquen si no en Internet más datos sobre esta inquietante construcción.
Una destacada por lamentable consecuencia de las políticas de la revolución verde es la muerte de unas 70.000 personas por causa de desnutrición en el mundo cada día, y sin embargo la tierra tiene capacidad suficiente para producir alimentos para todos los seres humanos que la habitamos. Todos podemos recodar imágenes de agricultores y ganaderos del norte tirando productos por bajos precios, mientras que en el sur producen para la exportación al norte a bajos precios y las poblaciones de estos países padecen hambrunas.
Visto lo anterior podemos si les parece bien continuar con esta lectura podemos adentrarnos en las políticas agrícolas de la UE que nos afectan en el conjunto del estado y por ende a nuestro municipio.
PAC y consecuencias:
La PAC entra en vigor en 1962, con la PAC comienza en los años 60 la transición de importadores netos a exportadores. Con la ayuda del proteccionismo y subsidios al cultivo.
La llamada política agraria común, que desde el ingreso de España en la Unión Europea (UE) y su puesta en práctica en nuestros campos han logrado una transformación en la estructura productiva del campo en la que destacaba el pequeño productor, pero la tendencia es la concentración de la tierra en grandes explotaciones a través de las cuotas de producción, tasas y congelación de precios.
La PAC cuyo objetivo proclamado es el del deber político de preservar las formas de vida ascentrales del medio rural, a garantizarles unos niveles de renta digna y suficiente que garanticen la vida de los pequeños productores, a conseguir niveles de desarrollo de estas zonas y perseguir una agricultura, llameémosle con este adjetivo tan de moda entre nuestra elite de gobernantes; ...”sostenible”.
En el año 2003 Pedro Solbes proclamó que en España sobraban 700.000 labradores. Se ha pasado de representar el 6% de la sociedad a solo un 2%. Mientras tanto somos un país cada vez más dependiente para su alimentación.
La PAC basada en criterios de rentabilidad inmediata del campo, de competitividad internacional y de apoyo a las grandes empresas del sector de la agroalimentación.
En un informe de Intermon Oxfam sobre la PAC en la UE del año 2005 aparece que el 15% de los productores franceses recibió un 60% de las ayudas directas, menos del 70% de los que menos recibieron percibió el 17%.
En Dinamarca cuatro ministros, y numerosos miembros del parlamento, junto con la comisaría de agricultura de la UE, recibieron ayudas millonarias de la PAC.
En Holanda, el ministro de agricultura recibió 150.000 €, mientras que las grandes beneficiarias de los subsidios a la exportación entre 1999 y 2003 fueron la cervecera Heineken o la tabaquera Philip Morris.
En Eslovaquia el ministro de agricultura era propietario de una empresa que recibió 1,3 millones de euros entre 2003 y 2004.
En Bélgica el Credit Agricole Bank Nestle y Basf han sido sus principales beneficiarios.
En Gran Bretaña, la principal beneficiaria ha sido la familia real.
En España aunque no contamos con datos a estatales, sí que a nivel andaluz contamos con un Artículo de José Daniel Fierro que pasamos a reproducir integramente;
Terratenientes subsidiados
Subvencionan con 5.470 euros diarios a seis familias andaluzas
Las grandes
familias de la oligarquía andaluza
volvieron a monopolizar, un año más,
las subvenciones agrícolas de esa
comunidad autónoma. Los seis
primeros perceptores de estos
subsidios, las familias Mora
Figueroa, Hernández Barrera, López
de la Puerta, el Duque del
Infantado, la Duquesa de Alba y
Nicolás Osuna García, recibieron en
2005 casi 12 millones de euros.
A diferencia de la mayor parte de
los sistemas de ayudas públicas, las
reglas de la Política Agraria
Comunitaria (PAC) concentran los
subsidios en quienes menos los
necesitan. Tras la maraña legal y
técnica que acompaña el
funcionamiento del sistema se
esconde un principio muy simple:
cuanto más tierra se posee, más
ayudas públicas se pueden recibir.
Según un estudio de la propia
Comisión Europea (CE), publicado en
2002, el 18 por ciento de los
perceptores concentran el 76 por
ciento de las ayudas [1]. Y el paso
de los años no parece corregir esta
tendencia.
El detalle de estas cifras no es
fácil de conocer. Las listas de
beneficiarios de la PAC en el Estado
español son un secreto excepto en
tres comunidades autónomas (Castilla
La Mancha, Extremadura y Andalucía),
que publican cada año los datos de
manera ordenada y pormenorizada.
A nivel estatal, alrededor de 300
beneficiarios reciben la
desproporcionada cantidad de 398
millones de euros [2], lo que
significa una ayuda por perceptor de
1.309.000 euros anuales. Para
hacerse una idea, la cantidad total
otorgada a estos beneficiados
equivale a diez veces el presupuesto
público destinado a la agricultura
en Mozambique, un país donde 6 de
cada 10 personas viven en el sector
rural.
Mientras tanto, cada año desaparecen
una media de 37 mil explotaciones
agrícolas familiares en el
territorio español.
En el caso de Andalucía, seis
familias recibieron en 2005 una
cantidad cercana a los 12 millones
de euros, lo que supone un ingreso
diario de 5.470 euros por persona.
En el otro extremo de la escala se
encuentran las más de 10 mil
pequeñas explotaciones que perciben
la misma cantidad que la otorgada a
estos 6 terratenientes andaluces.
Y mucho menor aún es el vergonzoso
subsidio de 383,28 euros al mes que
percibe un jornalero andaluz durante
seis meses al año.
José Benítez, representante del
Sindicato de Obreros del Campo (SOC)
en la localidad Sevillana de La
Rinconada, facilitó a
Rebelión
una relación de los mayores
beneficiarios de estas ayudas. En la
lista, publicada por la Junta de
Andalucía, se detallan las
subvenciones concedidas a las
mayores explotaciones agrarias y el
nombre de sus titulares.
Empresarios, duques, toreros e,
incluso, la iglesia aparecen en la
misma. “Grandes terratenientes y
opresores históricos de nuestra
tierra -asegura Benítez-, que se
benefician de las ayudas
comunitarias en muchos casos sin
producir nada, solo por poseer la
tierra y sembrar”, pues en muchos
casos ni siquiera se recolecta lo
cultivado.
En el listado, sin embargo, no
aparecen todas las explotaciones de
estas grandes familias. Pues como
explica el dirigente sindical es
casi imposible seguirles el rastro a
las sociedades utilizadas para el
cobro de dichos subsidios, por lo
fácil y barato que les resulta
cambiar de razón social cada año.
Pese a ello, los datos publicados
son lo suficientemente
significativos.
Grandes gracias al sacrificio
ajeno
El número 1 del ranking lo encabeza
este año la familia Mora Figueroa
Domech, que gracias a sus empresas
Complejo Agrícola y
Agrícola de Barbate alcanzan los
4 millones de euros. Una cantidad
con la que se podrían pagar los
ingresos anuales de 15.000
campesinos en Guatemala, donde la
pobreza rural alcanza a tres de cada
cuatro personas.
Los Mora Figueroa son propietarios
de extensas explotaciones en
Andalucía, y accionistas de un
imperio empresarial que cuenta,
entre otras, con participaciones en
la filial española de Coca Cola.
Los hermanos Hernández Barrera son
los principales accionistas de la
compañía Ebro Puleva S.A., una de
las primeras empresas europeas del
sector alimentario. Esta empresa,
‘multisubsidiada’ a ambos lados del
Atlántico, recibió sólo en España
(2003) la astronómica cantidad de
20.400.000 euros por sus
actividades, incluyendo las
explotaciones de arroz y la
transformación, comercialización y
exportación de azúcar. El impacto
que esto supone sobre los campesinos
del tercer mundo es significativo.
Sólo en el caso del azúcar, las
restricciones impuestas por Europa a
las exportaciones de los países
africanos costaron 32 millones de
euros a Malawi en 2003. Esta
cantidad corresponde al presupuesto
total de salud de este país, donde
un 15 por ciento de la población
padece el VIH/SIDA [3]. Felix
Hernández Barrera (Dehesa Norte)
recibió el pasado año una cantidad
cercana a los 3 millones de euros.
El tercero en la lista fue el Duque
del Infantado (Íñigo de Arteaga y
Martín), quien se embolsó a su
nombre 1.776.985 euros. Y la familia
López de la Puerta (José López
Mazuelos S.A.), con intereses en
distintas empresas como Inmobiliaria
La Colegiata, Urso, Agroandaluzas o
Compañía Campos, recibió en 2005 la
cantidad de 1.326.530 euros.
Con sólo dos de sus empresas (Euroexplotaciones
Agrarias y Eurotécnica
Agraria), la Duquesa de Alba
ingresó el pasado año 1.155.000
euros procedentes de subvenciones,
vía Junta de Andalucía. El total de
sus tierras y fincas se acerca a las
34.000 hectáreas, equivalentes a más
de 170 veces la extensión del
Principado de Mónaco,
Euroexplotaciones Agrarias tiene su
sede en una dependencia aneja al
Palacio de Liria, la residencia de
la duquesa de Alba en Madrid. Está
presidida por la propia duquesa,
Cayetana Fitz-James Stuart, y entre
sus principales administradores
figuran su marido, Jesús Aguirre
Ortiz de Zárate (vicepresidente) y
su hijo, Carlos Fitz-James Martínez
de Irujo, como consejero delegado y
principal accionista de la sociedad,
en cuyo capital participan también
Alfonso, Jacobo y Eugenia Martínez
de Irujo FitzJames Stuart.
Eurotécnica Agraria, la segunda de
las propiedades de la duquesa,
pertenece en un 90% a ésta y el
resto del capital está repartido
entre Jesús Aguirre, y Fernando,
Cayetano y Alfonso Martínez de Irujo.
Nicolás Osuna García (Haciendas
del Sur) no es aristócrata pero
cuenta con una de las fortunas más
grandes de Sevilla. Su empresa
recibió en 2005 la suma de 880.894
euros.
Haciendas del Sur es filial de la
madrileña Agrícolas del Genil,
filial a su vez del Grupo de
Inversiones Noga, del cual Osuna es
propietario y fundador. Tras la
compra, hace unos años, de las
propiedades de la familia Oriol se
convirtió en uno de los mayores
terratenientes del olivar español.
Al margen de sus intereses en la
agricultura, Inversiones Noga
controla un imperio económico a
través de la Inmobiliaria Osuna y la
Urbanizadora Osuna, promotoras de
más de 90.000 viviendas hasta 2004,
con presencia en 14 provincias. Ese
mismo año, el grupo Noga anunció una
inversión de más de 60 millones de
euros en la construcción de tres
hoteles.
También la Compañía de Jesús y Mario
Conde recibieron importantes
cantidades de dinero durante el
pasado año. Los jesuitas, pese a
proclamar su trabajo “en defensa de
la fe y la promoción de la
justicia”, no han tenido reparo en
recolectar los 213.242 euros
asignados en 2005. Un escalón más
abajo se encuentra el ex-banquero
que ha tenido que conformarse con
104.693 euros otorgados por su finca
Los Carrizos.
La legalidad tiene poco que ver con
la legitimidad. Y en este caso,
mientras unos pocos reciben por vía
de la PAC “ayudas” ingentes,
millones de campesinos en países
pobres carecen de lo más básico por
el efecto de las exportaciones
subvencionadas y la restricción del
acceso a mercados que impone la
Unión Europea. Del mismo modo, la
concentración de los recursos
económicos en manos de los grandes
productores y empresas del sector
agropecuario ponen en serias
dificultades a la agricultura
familiar europea.
INTERMEDIARIOS Y DISTRIBUCIÓN
El año pasado vivimos una situación por incidencia en el mercado de venta y distribución del aceite de oliva que tuvo una gran repercusión a nivel local, ya que se trataba de la retirada por parte de la cadena de supermercados MERCADONA de nuestro aceite envasado por la cooperativa HOJIBLANCA y que esta cadena de super decidió suprimir y cambiarla por la implantación de su aceite de marca blanca HACENDADO, cuya procedencia es de aceitunas cultivadas en fincas del norte de África; Marruecos. Toda una campaña de protestas orquestada por el grupo aceitero HOJIBLANCA contra la política de la cadena de distribución, sin percatarse de que su protesta iba en contra de la política aplicada por esta cooperativa pocos años antes que ante una situación de demanda en el sector y ante los precios más altos que le exigían otras olivareras españolas, decidió para abaratar sus producto comprar aceite de Túnez, dato que se puede comprobar tirando de hemeroteca. Por lo tanto tenemos que una compañía de producción protesta contra una compañía de distribución por aplicar las políticas que ella misma, quizás sin pensarlo, ayudó a abrir camino.
Bien, veamos pues algunos datos sobre el sector de distribución e intermediarios; 40.000 multinacionales y sus 170.000 filiales concentran el 30% del PIB mundial y el 40% de las exportaciones ocupando solo al 0,75% de la población mundial.
De un informe de ecologistas en acción hemos de destacar los siguientes puntos de interés:
- Siete empresas controlan tres de cada cuatro productos que consumimos.
- Cinco empresas controlan uno de cada dos.
- Una empresa Carrefour controla uno de cada cuatro alimentos que compramos.
- Cinco empresas controlan el 55% de los alimentos en España.
Distribución alimentaría en España en el 2003
EMPRESA % DE CUOTA DE MERCAD
CARREFOUR 23,7%
MERCADONA 16 %
EROSKI 7,4%
AUCHAN 6,1%
CORTE INGLES 2,3%
% De incremento de precios de origen a consumo
LIMON 3225%
NARANJA 655%
MANZANAS 645%
CABALLA 792%
CALABACÍN 490%
TERNERA 266%
Consecuencias;
- Por cada supermercado abierto se pueden perder hasta 276 puestos de trabajo en 4 años en un radio de 15 Km al centro comercial.
- Por cada euro gastado en un supermercado solo generamos la mitad que si lo gastásemos en una tienda familiar.
- Solo el 43% de los proveedores de Carrefour son españoles.
- En España cada DIA han cerrado 11 tiendas tradicionales en los últimos 10 años.
PERSPECTIVA SOBRE LA CRISIS DEL OLIVAR (EXTRACTO DE DOCUMENTO DE COAG)
En el 2008 el descenso de los precios superior al 30%, de Marzo de 2008 a 2,6 € el kilo de aceite a Marzo de 2009 a 1,8 € el kilo de aceite y en esta campaña la tendencia continua igual con un incremento de precios antes del comienzo de la campaña, para con posterioridad una vez empezada esta comenzar el descenso de precios.
Estos precios sitúan al 90% de las explotaciones olivareras por debajo del umbral de rentabilidad.
Mientras tanto en estos últimos años el consumo de aceite en España se ha incrementado un 3,3%.
3 grandes empresas dominan el 60% de la venta final, lo que constituye un oligopolio. Los precios actuales solo mantienen la rentabilidad de los olivares superintensivos. La principal empresa promotora de este tipo de producción pertenece al grupo SOS –TODOLIVO-, que controla el 22% del mercado mundial del aceite. Pertenecen a este grupo entre otros; Carbonell, Koipe, Procer, Louit, Montolivo, Perlas del Guadalquivir, Sotoliva, Tostarrica y Vipaceite.
Casi la mitad de los municipios andaluces tienen en este sector su actividad principal, superando las 1.450.000 has ocupadas, con casi el 33% de la superficie agraria útil.
En olivar genera un 30% de todo el empleo agrario con más de 200.000 olivicultores censados. El olivar aporta más de 14 millones de jornales.
Las propuestas de COAG:
-Almacenamiento privado, la OCM reglamento 1234/2007 cuando existan grandes perturbaciones del mercado.
- En la actualidad solo se permite la entrada en funcionamiento de la intervención del aceite de oliva cuando los precios se encuentran durante más de dos semanas por debajo de 1,799 euros el kilo de aceite virgen extra y de 1,710 euros kilo de aceite para el virgen y de 1,524 euros el kilo para el aceite lampante.
Estos índices fueron fijados en la campaña 97/98 por lo que más de una década después necesitan una revisión.
-ASAJA; coincide con los intereses de la industria y gran distribución en cuanto al aumento de la competitividad de las explotaciones. Por esto, solicitan la reconversión del olivar mediante apoyo de la administración a las nuevas plantaciones superintensivas.
Esta reconversión en una cuenca deficitaria como la del Guadalquivir y con las limitaciones geográficas del territorio Andaluz no es viable para el 80% de la superficie del olivar.
-Apostar por un producto de calidad.
AGRICULTURA NEOLIBERALISMO Y SEGURIDAD ALIMENTARIA
En un informe de la fundación Rockefeller entregado al por entonces secretario de estado de los EEUU Henry Kissinger, aparecía una máxima que parece que en estos tiempos esta siendo aplicada por los plutócratas que parecen regir los destinos del conjunto de la humanidad; “Quien controle el petróleo y los alimentos controlará el mundo”.
Como ya hemos visto anteriormente con ejemplos sobre las consecuencias de las políticas neoliberales sobre la seguridad alimentaría, algunos países por medio de grandes empresas, tratan de garantizar su soberanía alimentaría. Así como ejemplo podemos citar que en la actualidad el mayor productor de lana del mundo es la multinacional Benetton, que cuenta con vastas extensiones de tierra en la Pampa Argentina, para la cría de ganado ovino.
Así podemos citar algunos de estos países compradores de tierra y los nombres de los países vendedores:
BAHREIN, En Austria, India, Pakistán, Filipinas, Sudan y Georgia.
CHINA, En Australia, Cuba, Kazaquistan, México, Rusia, Brasil, Birmania, Camerún, Laos, Mozambique, Filipinas, Sudáfrica, AfricaSubsahariana, Tanzania, Uganda, Zimbawe, Ucrania....
INDIA, En Austria, Birmania, Argentina, Brasil, Paraguay y Indonesia.
JAPÓN, En Brasil, China, Egipto, Nueva Zelanda, Sudan, EEUU, Birmania.
Otra muestra más del poder de los grandes grupos del agronegocio, de las plutocracias que gobiernan el sector es la producción de semillas transgenicas -modificadas genéticamente-.
En España, único país de la UE donde el gobierno ha permitido el ensayo con este tipo de semillas modificadas, Monsanto por ejemplo, tiene ensayos en Fuente Palmera (Córdoba) y en Utrera (Sevilla) por citar solo dos, aunque en Andalucía la lista de pueblos donde sus campos soportan el ensayo de estos productos Bio-diseñados es más extensa.
Finalizamos esperando que todo esto haya servido para hacer reflexionar sobre la problemática que envuelve nuestros campos y por ende nuestra forma de vida en el medio rural.
