Pensiones; vuelta de tuerca al garrote vil que aprisiona

a la clase asalariada.

Miguel A. Jordán León

UCR 14 de Febrero de 2010

     La ofensiva neoliberal que cuestiona la sostenibilidad y viabilidad en el actual sistema de pensiones del estado, parte de la base de un calculo maliciosamente erróneo. Según el catedrático Vincenc Navarro, el principal argumento en el que se basan los apologétas del liberalismo para poner en duda todo el actual formato del sistema, es asumir que la esperanza de vida mide los años que una persona vive.

      Esta máxima es fácilmente rebatible; pongamos por ejemplo un país X donde viven la Ana, Bernardo y Catalina, cuenta respectivamente con 20, 25 y 80 años. La media aritmética simple resultante es de 41,6 años, pero si para estas mismas personas suponemos edades de 50,60 y 80 años la media resultante es de 63,3 años. La esperanza de vida en este segundo caso a aumentado 21,7 años, lo cual no quiere decir que Catalina viva ahora hasta los 101 años. Esto solo nos indica que la mortalidad de los dos primeros a disminuido, o lo que es lo mismo su vida a aumentado.

     Lo que ha ocurrido en nuestro estado es que la tasa de mortalidad infantil ha disminuido, por lo que más niños llegan a ser adultos que podrán trabajar y cotizar potenciando la capacidad del sistema de pensiones. Más años cotizados igual a mayor sostenibilidad del actual formato.

       Karl Marx en sus manuscritos de economía y filosofía nos dejó un argumento del que me valgo para tomándome cierta licencia extrapolarlo a la cuestión que tratamos. Y decía Marx que para que una sociedad crezca espiritualmente en su conjunto, es necesario que al trabajador le quede tiempo libre para crecer y gozar.

¿No es suficiente para un trabajador llegar a tener que vender su energía mental o física a cambio de un en ocasiones mísero salario hasta los 65 años? A partir de esa edad una persona aun puede crecer y gozar durante unos años al menos y recibir este premio a años de sufrimiento en rutinarias jornadas laborales. ¿Por qué esta justificación que hacen algunos de la medida que unilateralmente a lanzado este nuestro gobierno Socialista y Obrero, planteada para un horizonte tan lejano en el tiempo como es unos 25 ó 30 años?

         Otra cuestión de importancia a tener en cuenta para hacernos una composición real de la situación, es lo que parecen pasar por alto las prodigiosas mentes, es la diferencia de longevidad entre clases sociales. Esta supone entre pobres y ricos en España de unos diez años favorables, como no, a las clases pudientes en detrimento de las clases oprimidas, -www.vincecnavarro.org-, en EEUU es de 15 años y el promedio de la UE es de 7 años.

Un trabajador no cualificado –que puede estar en paro frecuentemente- frente a un banquero tendrá una esperanza de vida diez años menor. Retrasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años va en perjuicio de las clases populares y en beneficio de las clases de renta más alta, que viven más años, es decir alarga la vida laboral del asalariado que vivirá menos para que mantenga la pensión del capitalista, que le sucederá.

        Según datos recogidos del informe de la fundación FOESSA perteneciente a caritas diocesanas, el 20% de los hogares más ricos controlan el 78% de las propiedades inmobiliarias distintas a vivienda principal, casi el 88% de los negocios por cuenta propia y el 92 % de las acciones de bolsa. Ejemplo claro en cuanto a polarización de rentas, que va en proporción directa a la calidad de vida que estos hogares más ricos llegan a tener con el consiguiente aumento de esperanza de vida.

        Otro dato que parecen no tener en cuenta a la hora de lanzarse ha atemorizar a la población sobre el negro futuro del sistema de pensiones, es el aumento de la productividad y su repercusión en el Producto Interior Bruto –PIB-.

       Tomando de nuevo parte del artículo del catedrático Navarro, diremos que; suponiendo un crecimiento anual de la productividad entorno a un 1,5% -dato admitido incluso por el banco de España como posible- el valor del PIB español será 2,3 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si en el año 2007 consideramos un PIB de 100 y un valor en el pago de las pensiones de 8,4 quedan 91,6. Para el año 2060 los recursos para los pensionistas serán del 15,1% de 223 menos 33, es decir 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, esto es gracias al crecimiento de la productividad.

       Las pensiones para el 2010 le cuestan al estado 108.282,7 millones de euros, pero no existe en economía una máxima que diga que las pensiones solo se puedan financiar con las aportaciones de los trabajadores y las que hacen los empresarios como parte proporcional a cada asalariado.

       ¿De qué otra forma podríamos financiar el sistema de pensiones?

       Recientemente los inspectores de hacienda publicaron un informe –noticia recogida del diario público- en el que ofician un plan antifraude para el periodo del 2010 al 2013 con el que se podría llegar a recaudar unos 100.000 millones de euros, cantidad superior en 10 veces a los aproximadamente 11.000 millones de euros que el gobierno espera recaudar con la última subida de impuestos indirectos.

       Entre otras, los inspectores de hacienda proponen medidas como que la comisión para el mercado de valores devuelva a la hacienda pública las competencias para el control de las Sicav –artilugios financieros donde los “ricos” camuflan sus fortunas- que solo tributan al 1% como impuesto de sociedades.

       Suponen los inspectores que la economía sumergida representa un 20 ó 25% unos 70.000 millones de euros, que si se logra que afloren dotando de medios humanos y materiales a la hacienda pública se aumentaría la recaudación.

       Acogiéndonos al espíritu de la tan blandida, en ocasiones carta magna, la tan ensalzada ley de leyes, nuestra constitución que nuestros gobernantes parece se pasan por el forro de sus conveniencias.

        El artículo 31 de la CE en su apartado 1. dice: “Todos contribuirán al sostenimiento del gasto público de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y PROGRESIVIDAD...  ¿se cumple hoy en día bajo el gobierno del PSOE esta máxima?

        El artículo 35 habla sobre el derecho al trabajo –4.000.000 de parados, que de trabajar cotizarían potenciando el sistema-, si estos mismos trabajadores encima fuesen pagados con sueldos dignos aumentaría la aportación garantizando el futuro de las pensiones.

        Como ejemplo del timorato rumbo de nuestro actual gobierno Socialista y Obrero –partido y también español-. , tenemos que antes de las últimas elecciones generales y ante la bonanza y salubridad de nuestra economía suprimió el impuesto sobre el patrimonio con lo que las arcas de la hacienda pública dejaron de percibir unos 3.000 millones de euros. Por lo que no nos debe de extrañar que ante esta medida de bajada de impuestos a los ricos uno de ellos declarase que se sentía cada vez más socialista.

       Tras lo expuesto, ¿no les parece que igual existen formulas más equitativas para solucionar el posible problema de las pensiones?.

       Destacable asimismo resulta el dato que nos deja la cada vez menor participación de los salarios dentro de PIB, lo que indica que cada vez los salarios son menores, a pesar de que en los últimos años y antes de la crisis ha sido el periodo de tiempo donde mayor número de asalariados ha existido en nuestro país.

       Según un artículo aparecido en el diario “El País” en el año 2007 el porcentaje de participación de los salarios en el PIB había bajado a mínimos históricos situándose en un 46% del mismo, ocurriendo todo esto bajo los años del milagro del “enladrillamiento” de nuestra economía, años que nos dejan un país hipotecado con el resto de la UE. Este dato indicativo de que cada vez la distancia entre capital y asalariados es mayor, las rentas del capital son cada vez mayores y las del trabajo cada vez más pequeñas, la polarización de la economía hacia los bolsillos de los opulentos.

       Visto lo cual finalizo humildemente proclamando que con voluntad política y emponderamiento del pueblo, de la masa social, construyendo masa critica, despertando al grueso de la sociedad asalariada, los oprimidos por el sistema, las pensiones son totalmente viables, la problemática no es más que una capitulo más en la larga y no velada lucha ideológica por la hegemonía de clase.

        En la introducción a la versión alemana del capital Marx hace referencia al mito de Perseo y de cómo este se envolvía en un manto de niebla para perseguir a los monstruos y decía Marx que las gentes de su época se envolvían en este mismo manto para no ver a sus monstruos... vemos como hoy en día esto sigue vigente.

---------------------- 

PD. Gracias al camarada Javier Parra por su artículo; “Alzaos hasta que los corderos se conviertan en Lobos”, recomendable lectura.

Miguel A. Jordán León (trabajador del campo)