La Jornada 1 de Febrero de 2010
Para
retomar
una de
las más
viles
expresiones
de lord
Blair de
Kut al
Amara,
hay una
distinción
binaria
.
Sangre
que me
empapó
los
zapatos
en la
sala de
urgencias
de un
hospital
de
Bagdad
en marzo
de 2003,
seres
humanos
que
aullaban
por sus
quemaduras
de
fósforo,
el
anciano
que con
un
pañuelo
intentaba
secar la
sangre
que
brotaba
de la
órbita
hueca de
su ojo,
las
pilas de
cadáveres
en
descomposición
que
había en
la
morgue
de la
capital
iraquí.
Y los
gritos,
sí los
gritos,
y los
ruegos y
los
quejidos
de
animal
moribundo
de los
heridos
y
agonizantes.
Este
viernes,
lord
Blair se
sentó en
el
Centro
de
Convenciones
Reina
Isabel
II con
su
inmaculado
traje,
con su
inmaculada
corbata
roja, su
inmaculada
camisa
blanca y
su
inmaculada
conciencia.
Por
Dios,
eso sí
que era
una
distinción
binaria
.
La
diferencia
que
existe
entre el
infierno
del
dolor y
el
infierno
de la
mendacidad
dichosa.
Tendrían que haber estado en Medio Oriente para sentirlo con la debida intensidad. Lord Blair estaba físicamente a solamente 3 mil 200 kilómetros de distancia de mí. Sicológicamente, sin embargo, se encontraba en otra galaxia, mientras componía y recomponía la historia.
Está el
papel de
Al
Qaeda.
Todos
sabíamos
de esta
institución
particular.
Lo
cambió
todo
,
como nos
recordó
una y
otra vez
lord
Blair.
Fue una
de las
razones
por las
que
británicos
y
estadunidenses
invadieron
Irak.
Supuestamente
Saddam
tenía
nexos
con Al
Qaeda, o
al menos
eso dijo
Washington,
y podía
darle a
la
organización
armas de
destrucción
masiva,
según
lord
Blair.
Pero
cuando
resultó
que los
nexos
eran tan
inexistentes
como las
armas,
lord
Blair se
sorprendió
mucho al
ver a la
red Al
Qaeda
reaparecer
después
de la
invasión
a Irak.
La
gente no
pensó
que Al
Qaeda e
Irán
jugarían
el papel
que
tienen
.
Lord
Blair
fue a la
guerra
porque
pensó
que Al
Qaeda lo
dejaría
ganar en
Irak.
Por lo
tanto,
todo es
culpa de
Al
Qaeda.
NOSOTROS
no
matamos
a 100
mil
iraquíes
(nótese
que
utilicé
el saldo
mortal
más
benévolo
registrado).
Fueron
ELLOS,
los
terroristas,
los
insurgentes
de Al
Qaeda,
los
sectarios
,
los
malos.
Blair
hizo uso
del
mismo
truquito
deshonesto
al
hablar
de la
guerra
Israelí-palestina.
Es un
problema
constante
para
Israel
,
nos
informó.
Ellos
usan
enormes
fuerzas
en sus
réplicas
y se
prolongan
fácilmente
dos
semanas,
pero
fueron
los
otros
quienes
lo
comenzaron
todo
.
Pero no. No es así, lord Blair. Nadie pone en duda que los cohetes de Hamas precedieron la agresión israelí contra Gaza hace un año. De lo que se acusó a Israel fue de causar un número grotescamente desproporcionado de víctimas. Pero desde luego, eso no fue lo que Blair dijo, porque trabaja en Jerusalén, donde no puede ofender a ninguna de las partes. En su calidad de enviado para Medio Oriente, su trabajo consiste en impedir una carnicería masiva, cosa en la que fracasó abiertamente, como fracasó no poniendo fin a la carnicería en Irak.
Pasamos por un invierno frío en Medio Oriente, pero el miércoles me tuve que alojar de vez en cuando el cuello de la camisa. Pareciera que Blair fue tan exitoso en Irak como lo fue en Gaza hace un año. Todo está mejorando. La vida en Irak es mejor a lo que era en 2007, 2003, 2002, y para el caso, 2001. Si, ya entendí. Antes de la invasión, todo era culpa de Saddam. Después de la invasión todo es culpa de Al Qaeda e Irán. ¿Hay suponer que ahora vamos a invadir Irán?
En un momento dado, este hombre miserable alardeó del legado histórico británico al implantar un gobierno iraquí en alrededor de los año 20, y omitió toda mención de una insurgencia masiva contra los británicos en Bagdad, Fallujah y Najaf, en 1922, que bien pudo haber sido una advertencia para él de la anarquía que surgiría después de 2003.
De vez
en
cuando,
tuvo un
resbalón,
o al
menos,
el
interrogatorio
tocaba
algún
punto
antes
obviado.
Cuando
trató de
decirnos
que no
se
tomaron
decisiones
en su
tristemente
célebre
reunión
con
George
W. Bush
en
Crawford,
lord
Blair de
pronto
expresó
(de
hecho
parece
que se
le
escapó)
que él
creía
que en
esa
ocasión
hubo
conversaciones
con los
israelíes
.
¿Qué?
¿Israelíes?
¿En la
crítica
reunión
en
Crawford?
Israel
fue la
única
nación,
además
de
Estados
Unidos y
Gran
Bretaña,
que
apoyó la
guerra
y, de
hecho,
la
alentó.
Un amigo
mío en
Jerusalén
me hizo
el favor
de
revisar
sus
archivos
y ahí
encontró
que una
fuente
de la
cancillería
israelí
declaró
que una
invasión
a Irak
definitivamente
distraería
la
atención
de la
gente
sobre el
asunto
israelí-palestino
.
La
investigación
jamás se
topó con
esta
interesante
pista.
Al final de la comparecencia, al tiempo que Lawrence Freedman leía la lista de muertos cada año y yo recordaba haber visto algunas de esas tragedias con mis propios ojos, Irak se coló al recinto.
El
ministro
Adam
Price
tiene
razón:
nunca
escucharemos
una
disculpa
de este
hombre
,
dijo. No
podemos,
claro,
porque
lord
Blair
hablaba
de su
propio
juicio,
de ser
franco
,
absoluta
y
completamente
honesto
y
absolutamente
claro
.
Debíamos
quedarnos
ahí y
solucionarlo
.
Así que
de eso
se
trataron
todos
los
muertos,
heridos,
bombardeos,
cuerpos
despedazados,
las
violaciones
y las
torturas
en Abu
Ghraib.
Era un recinto demasiado pequeño para escuchar todo esto. No sorprende que no pudieron retacar ahí dentro a todos los deudos británicos. Casi 200 soldados ingleses no tuvieron representación en el acto. Esto llevó a que me preguntara cómo retacar las almas en el Centro de Convenciones Reina Isabel II de 100 mil iraquíes muertos.
-----------------------
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca